Iar si`au bagat pula in noi….. octombrie 2, 2009

Nu mă miră. Mă miră mai dergabă că s-a întâmplat atât de târziu.

Oameni buni, nu prea am chef să mă feresc de a spune lucrurile pe nume: băsescu este preşedinte-prim-ministru şi tratează această ţară ca şi cum ar fi ţinutul lui mă-sa. Pe Nica l-a vrut demis ca să-l bage pe Blaga, şeful său de campanie, la Interne. Probabil nu se aştepta la rezultatul de acum… deşi el joacă hore în echipament de oier…

Ideea cu referendumul… e o diversiune dacă vreţi, dar mai ales o metodă de-a lui băsescu de a-şi aroga voturi artificial.

Apoi ordonanţa de guvern care spune  – în ciuda Constituţiei – că, pentru a câştiga alegerile, este suficient ca un candidat să obţină 50%+1 din voturi, spre deosebire de prevederile Constituţiei care spune că este nevoie de 50%+1 din liste să voteze pro un candidat… Diferenţa e mare dacă ne gândim la ce prezenţă slabă la vot am avut în ultima vreme.

Ce naiba nu e clar?

Mă rog, aş spune că traian băsescu nu e tocmai întreg la cap, dacă nu aş ştii în ce mare căcat se află el şi acoliţii săi. Niciun om normal nu ar trage de sfori în halul ăsta. Doar un om pe care-l paşte puşcăria. Pe el şi pe acoliţii săi: Riţipiţi, Udrea, Predoiu (da, da, şi el), Videanu şi alţii.

Dar există speranţă, dragi români: în curând vom vota. Sunt de acord că Prostănacul şi Chiulangiul nu sunt opţiuni reale. Va trebui să votăm în contră. Sau hai nah, să votăm “răul mai mic”. Important este să scăpăm de băsescu.

P.S. Împotriva actualului guvern nu poate fi lansată o moţiune de cenzură deoarece Constituţia stipulează vag că o moţiune de cenzură nu poate fi lansată la mai puţin de 90 de zile înainte de Alegeri. Ei da, nu se specifică de care alegeri.

Însetat de bani, Guvernul Boc caută 100 de milioane de euro în gospodăriile micilor producători de vin august 30, 2009

Însetat de bani, Guvernul caută 100 de milioane de euro în gospodăriile micilor producători de vin

Presat de patronatul companiilor producătoare de vin, care reclamă o piaţă neagră de circa 200 milioane de litri, Guvernul, prin Ministerul Agriculturii, va susţine modificarea Codului Fiscal în sensul diminuării de până la şase ori a cantităţii de vin ce poate fi produsă în gospodării şi pentru care nu se plătesc accize.

Astfel, micii producători de vin, adică cei care îşi produc vinul doar pentru consum propriu, ar putea fi nevoiţi să consume, de anul viitor, de şase ori mai puţin vin. În prezent, Codul Fiscal prevede că micii producători de “vinuri liniştite” au dreptul de a produce, fără a se trezi pe cap cu vreun control de la Fisc, 200 de hectolitri de vin pe an, adică circa 28.600 de sticle de vin. Propunerea de modificare a Codului Fiscal prevede reducerea acestei cantităţi până la 30 hectolitri de vin pe an, reprezentând echivalentul a 4.300 de sticle de vin.

//

Actuala legislaţie prevede că este exceptat de la plata accizelor vinul fabricat de persoana fizică şi consumat de către aceasta şi membrii familiei sale, cu condiţia să nu fie vândut. Propunerea de modificare a Codului Fiscal, venită din partea Patronatului Naţional al Viei şi Vinului (PNVV), introduce o limită de 30 hectolitri pe an de vin obţinut în gospodărie, peste această cantitate producătorul trebuind să plătească accize.

Propunerea de modificare este susţinută şi de reprezentanţii Ministerului Agriculturii. “Vom susţine acest demers, sunt de acord cu tot ce este bine-venit pentru sectoarele din agricultură”, a declarat pentru Gândul secretarul de stat din Ministerul Agriculturii, Cătălin Roşculete. Au apărut şi primele reacţii la propunerea ce îi vizează pe micii producători de vin. “Unii producători de vin din judeţe precum Buzău, Vrancea fac declaraţii de producţie sub 200 hectolitri, nu se autorizează ca antrepozit fiscal (locul aflat sub controlul Ministerul Finanţelor unde produsele accizabile sunt produse de către antrepozitarul autorizat – n.red.).

Aceşti producători, care nu sunt verificaţi de către organele de control ale statului, nici de ANAF, nici de Poliţie, produc cantităţi mai mari de vin decât cantităţile declarate. Aşa că aceşti producători de vin intenţionează să propună creşterea limitei până 1.000 hectolitri de vin care să fie produs în gospodării, pentru autoconsum”, ne-a declarat Ovidiu Gheorghe, directorul general al PNVV.

BOC amuzantul august 17, 2009

Haideţi să vedem câteva din declaraţiile lui Boc făcute azi la Cluj şi să râdem împreună.

# fara bani injectati in economie, in infrastructura si investitii nu vom putea asigura relansarea economica a tarii

Zice chestia asta de aproximativ un an, fără să facă nimic în acest sens.

# incepand cu trimestrul IV al acestui an, vom opri caderea economica

Hai să mori tu. Tu şi cu mai cine veţi opri căderea economică? Să înţeleg că amatorii ăia de la FMI au prezis -8% pe anul ăsta degeaba?

# incepand cu trimestrul I al anului 2010 vom avea o usoara crestere economica

La care sectoare ale economiei te gândeşti mai exact? Că mie nu-mi vine în minte nici unul.

# sunt insa cateva conditii pentru ca aceasta crestere sa se produca

Care?

# in primul rand, trebuie continuata investitia masiva in infrastructura

Continuată? A început cumva şi nu mi-am dat eu seama?

# trebuie injectati bani in economie, in infrastructura si investitii

Ai mai zis. De multe ori.

# vom face si o rectificare bugetara prin care ne vom asigura ca, atat cat putem, vom da bani in investitie

Emile, punem pariu că rectificarea bugetară va fi cu minus peste tot? Pe un şut în fund.

# trebuie apoi ca creditarea sa fie dezghetata si bancile sa coboare preturile creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii

Sigur. Şi marmotele trebuie să învelească ciocolata. Ce-au zis bancherii? Au râs de tine când le-ai spus?

# la nivel bancar, o relansare a economiei nu ar fi posibila fara o coborare a dobanzilor.

Da. Ai mai zis.

# de asemenea, trebuie asigurata absorbtia fondurilor europene; suntem pe drumul cel bun, iar fondurile vor asigura oprirea caderii economice

Ştii cât din ele s-au absorbit până acum? 5%.

# si, in sfarsit, trebuie facuta o reforma la nivel de stat, adica banii publici sa fie utilizati cu eficienta, sa fie alocati acolo unde iti aduc beneficii si sa-i cheltui cu responsabilitate, sa se elimine risipa.

Frumos le zici Emile. Pari foarte credibil când spui asta. De fapt, dacă mă gândesc bine, eşti primul politician din lume care spune asta.

Promovarea in stil Udrea va distruge turismul romanesc iulie 30, 2009

Ministerul Turismului pune la bataie aproape 300.000 de euro pentru realizarea unui portal pentru destinatii turistice in Romania, iar acest buget alocat de Elena Udrea ar trebui sa aduca turismului romanesc un site de valoarea celebrului Google – titreaza site-ul ziare.com. Nu se cunosc foarte multe date legate de acest proiect, singurul lucru stiut este ca bugetul va fi folosit pentru “crearea, dezvoltarea si implementarea unui portal”, iar finalizarea procedurii de “licitatie deschisa”, va fi in luna septembrie, informeaza Jurnalul National.

In noiembrie 2006 capitalizarea Google a depasit 150 de miliarde de dolari, si, chiar daca mai apoi valoarea actunilor a scazut sub 500 de dolari pe actiune, lichiditatile companiei depaseau 10 miliarde de dolari.
Asa cum ne-a obisnuit, d-na Udrea vrea sa fie cat mai vizibila. In calitate de ministru ea are pe mana un produs. Iar produsul acesta se cheama Turismul Romanesc. Pentru cei care nu au cunostinte de marketing as dori sa spun ca, in ceea ce priveste promovarea, calitatile unui produs si imaginea acestuia sunt indisolubil legate.

Daca ar fi sa reprezentam pe o axa calitatea si pe cealalta notorietatea unui produs am obtine un grafic clasic in marketing, adica tabloul cu patru cadrane. In Cadranul I se afla produse bine cunoscute si de inalta calitate. Cu cat te afli mai sus in cadranul respectiv, si mai spre dreapta, cu atat produsul tau este mai bun si toata lumea recunoaste acest lucru. Vreti un exemplu? Sa zicem Mercedes. Producatorul german face masini bune si toata lumea stie acest lucru. Toate produsele aflate in acest cadran sunt produse de calitate si sunt demult recunoscute ca atare.

In Cadranul II exista produse bune, dar care nu au beneficiat de o mare promovare. In anii ’60 aici se afla Toyota. Japonezii incepusera sa faca masini extrem de fiabile, dar erau putin cunoscuti pe piata. Vorba despre calitatea masinilor japoneze s-a dus din gura in gura, si astazi Toyota a facut pasul catre dreapta, pasind in Cadranul I.

In Cadranul III se afla produsele slabe din punct de vedere calitativ si cu o imagine slaba. Un bun exemplu ar fi o bere locala, care nu e cine stie ce, dar nici n-are mari pretentii. Produsul e cunoscut mai degraba pe plan local, si se vinde fiindca este ieftin.

In Cadranul IV nu-si doreste nimeni sa fie prezent. Acolo se afla produsele despre care stie toata lumea ca sunt proaste. Exemplele clasice sunt vechea Dacie sau Trabantul redegist. Se stie bine cate parale fac si cum te lasa in drum cand ti-e lumea mai draga.

Ei bine, doamna Udrea are ceva de promovat. Unde se afla insa produsul sau? As zica ca Turismul Romanesc se afla in prezent in Cadranul III. Ce anume are dansa la vanzare? Soare, oleaca de nisip pe plajele murdare, cateva piste de schiat fara instalatii de transport moderne, servicii proaste, ospatari sictiriti si hoti, iar infrastructura ioc! Nu intru in amanunte, cunoasteti cu totii situatia: la noi e scump si prost!

Ministrul turismului este literalmente o persoana 100% de imagine. Asa cum s-a promovat pe sine, o persoana goala pe dinauntru dar frumos ambalata, asa procedeaza si cu ministerul pe care-l pastoreste. Dansa atata stie, atata face! Promoveaza turismul romanesc pe Champs Elysee. Inventeaza “lendovciois”-ul si-l posteaza in clipuri la Roland Gaross. Produce tot timpul stiri (cand despre domnia sa, cand despre turism), se suie pe cal, se da jos de pe cal, face oua gigant de Paste, vopseste cai in zebre, arunca cu bani in stanga si in dreapta.

Ei bine, si daca reuseste? Daca reuseste sa ne faca cunoscuti? Daca va avea succes si va atrage in vara asta inca 8.000 de turisti straini pe malul romanesc al Marii Negre, asa cum si-a propus? Ei bine, atunci ar fi cu atat mai rau!

Cand ai un produs in Cadranul III si te incapatanezi sa-l promovezi cu asiduitate, fara sa-l imbunatatesti deloc, ajungi inevitabil in Cadranul IV. Daca doamna Udrea reuseste sa aduca cateva mii de olandezi, belgieni sau nemti pe litoral? Daca amageste TUI-ul cu cateva avioane? Daca respectivii se intorc in tara lor si povestesc ce li s-a vandut? Ca la noi pe litoral servesc “filozofii” la mese, ca autostrazile sunt inexistente, ca esti jefuit peste tot daca te simt turist strain, ca mizeria este infloritoare, si cate si mai cate…

Inteleg ca nou-infiintata Comisie parlamentara care o va ancheta pe Elena Udrea se va axa in primul rand pe cheltuirea banului public. Daca insa aceasta Comisie se va opri numai la masuratul metrilor lineari de jaluzele si la numarul de metri patrati de mocheta achizitionati, atunci n-am facut nimic. In cazul acesta Comisia va scapa din vedere tocmai esentialul. Sigur, asa dupa cum s-a dat publicitatii, bugetul de la Ministerul Turismului este un buget al ciupelii. Dar daca nimeni nu se intreaba ce se intampla cu bugetul de promovare, adica cu milioanele de euro puse la bataie pentru imagine, fara a se schimba nimic in calitatea produsului turistic, atunci putem sa fluieram de pe acum a paguba.

Sunt doua variante posibile. Fie milioanele de euro din bugetul de promovare sunt bani aruncati pe fereastra, fie campania va avea un oarecare succes si atunci o sa ni se duca buhul. Daca prin minune Elena Udrea reuseste sa faca cu 300.000 euro un portal al Ministerului Turismului care sa rivalizeze cu Google… atunci ne-am ars! Turismul romanesc ajunge direct in Cadranul IV. Sa vii in Romania e o mare teapa si, colac peste pupaza, toata Europa va sti, de acum inainte, acest lucru!

Băncile trag peste 25 mil. € pe an din cardurile bugetarilor iulie 22, 2009

Plata obligatorie pe card a salariilor bugetarilor este neconstituţională din cauza existenţei comisionului şi a plafonului de retragere de numerar, a stabilit Curtea Constituţională. În total, prin aplicarea a două comisioane la salariile celor 1,4 milioane de bugetari, băncile încasează aproximativ 25 milioane de euro pe an

Angajaţii din instituţiile publice au la dispoziţie, în realitate, un salariu mai mic decât cel virat de angajatori pe card, din cauza comisionului de retragere încasat de bancă, dar şi a comisionului anual de administrare a cardului.
Un calcul estimativ arată că, în total, în 2009, băncile vor încasa din aceste două comisioane nu mai puţin de 106,6 milioane de lei (echivalentul a 25,3 milioane de euro). Câştigul băncilor care virează salariile în valoare de 43,5 miliarde de lei ale celor 1,4 milioane de bugetari a fost calculat la un comision mediu de retragere de 0,2% şi un comision de administrare de 14 lei/an.

//

Suma poate creşte dacă angajatul îşi retrage salariul de la un ATM al altei bănci, însă estimarea a luat în calcul numai cazul în care bugetarul merge lună de lună la banca emitentă. Au existat şi situaţii în care angajaţii unei instituţii publice au beneficiat de ofertele promoţionale ale băncilor şi nu au fost taxaţi pentru sumele retrase, o anumită perioadă.

Acestea sunt numai câştigurile estimate ale băncilor, însă cu siguranţă şi bugetarii au de câştigat din relaţia cu banca, spune Răzvan Bordeianu, vicepreşedintele Alianţei Naţionale a Sindicatelor Bugetarilor – SED LEX.

Angajaţii pot avea acces mai uşor la descoperitul de card sau la credite, ceea ce este în avantajul lor”, ne minte Bordeianu.Nu ne psune insa cata spaga a luat de la bani ca sa spuna asemenea aberatii. El respinge ideea unei “constrângeri” din partea angajatorului în alegerea unei anumite bănci care să vireze banii pentru o instituţie, relaţia fiind una comercială între clientul bugetar şi bancă.

O situatie si mai grava in sistemul privat unde angajatii nu au nici macar posibilitatea sa i`si aleaga banca.

Aceasta situatie de monopol se datoareaza faptului ca bancile dau spaga administratorilor de firme sau institutii de stat pentru a alege banca respectiva.

Plata salariilor pe card e neconstituţională iulie 20, 2009

Curtea Constituţională (CC) a statuat că plata obligatorie a salariilor personalului din instituţiile publice pe card este neconstituţională pentru că, prin comisioanele impuse, se diminează din drepturile salariale, anunţă Mediafax

CC a admis, în 16 iunie, o excepţie de neconstituţionalitate ridicată direct de Avocatul Poporului şi a constatat că prevederile articolelor 5-8 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului 149/2007 referitor la aprobarea unor măsuri în domeniul finanţelor publice sunt  neconstituţionale.

Curtea Constituţională a analizat sesizarea şi a decis că aceste prevederi încalcă dreptul de proprietate şi Protocolul adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Potrivit acestuia, “orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de prevederile generale ale dreptului internaţional”.

Magistraţii consituţionali spun că, deşi drepturile salariale nu sunt drepturi reale, cum este dreptul de proprietate, ci drepturi de creanţă, în privinţa apărării lor, în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului acestea sunt considerate bunuri, prin “bun” înţelegându-se că “nu este limitat la dreptul de proprietate asupra bunurilor corporale, ci cuprinde şi alte drepturi şi interese patrimoniale”.

“Obligarea personalului din instituţiile publice de a primi drepturile salariale prin intermediul cardului condiţionează folosinţa acestor “bunuri” de existenţa bancomatelor şi automat de voinţa unor persoane juridice private -bănci-, care percep pentru eliberarea banilor anumite comisioane. În aceste condiţii, se ajunge la micşorarea drepturilor salariale ale persoanelor din instituţiile publice, fără a se ţine cont de consimţământul acestora“, precizează CC.

Aceeasi situatie exista si in Sectorul privat unde salariatii nu numai ca sunt obligati sa accepte plata salariilor pe card dar in plus de asta sunt obligati sa i`si deschida cont la banca agreata de firma privata.Prin asta obligand salariatul sa accepte fara voie comisioanele impuse  de respectiva banca.

Cine va câștiga alegerile prezidențiale din 2009? iulie 13, 2009

Momentan le va câștiga Crin Antonescu.

Dragă viitor fost președinte, domnule Traian Băsescu, dragă domnule Mircea Geoană, dragă domnule Crin Antonescu, o zice Google pe baza a ce caută românii (la fel cum a zis-o și în 2004*) și o scrie aici un susținător al PSD-ului…

Crin Antonescu este pe primul loc în căutări, peste Traian Băsescu, încă de când a început a fi menționat, la începutul lui 2009. Din păcate, Mircea Geoană nu este văzut ca fiind un prezidențiabil. Sorry, domnule Geoană, însă după toate aparențele, la sfârșitul turului I veți ieși pe posturile de televiziune și veți ruga pe toți cei care au votat cu dvs. să se prezinte la turul II și să își dea voturile lui Crin Antonescu, întru oprirea ascensiunii celui ce se visează dictator.

* – în 2004 același grafic a arătat cam ca mai jos și vede clar că Adrian Năstase a avut prima șansă de câștig și a pierdut de fapt între turul I și turul II, când Traian Băsescu a reușit să prostească mulți români în a crede într-o fraudare a turului I, care desigur nu a existat.

NB: Pentru a urmări evoluția de anul acesta, linkul direct de Google Trends, 2009, comparație prezidențiabili

A

PSD doreşte eliminarea impozitului unic de 16% iunie 30, 2009

Foto

Actuala coaliţie (comunista) ar trebui să discute eventualitatea introducerii impozitului progresiv, care este „un stabilizator automat în condiţii de criză”, în timp ce cota unică de 16% a avut „doar avantaje temporare”, a declarat preşedintele PSD(PCR), Mircea Geoană. „Din punctul meu de vedere, absenţa unui impozit progresiv privează o economie de stabilizator automat în condiţii de criză. Ceea ce se întâmplă azi în România arată şubrezenia politicii fiscale a Guvernelor din ultima perioadă.

Suntem azi în situaţia să propunem o regândire a modului în care există un acord politic pe partea de fiscalitate? Încă nu. Dar cred că e normal să ne gândim care sunt soluţiile de urmat”, a spus Geoană, răspunzând unei întrebări a jurnaliştilor cu privire la introducerea impozitului progresiv ca soluţie de ieşire din criză.

Potrivit lui Geoană, în toate ţările în care a fost adoptată, cota unică a dat rezultate doar pe termen scurt. „Toate ţările şi toate evaluările internaţionale arată că ţările care au avut cotă unică – uitaţi-vă la ţările baltice şi la alte ţări care au adoptat cota unică – au avut avantaje pe termen scurt dintr-un anumit punct de vedere, dar când a apărut criza, au fost private de măsuri de stabilizare socială şi polarizarea socială a crescut….ASA SI????. Deci acest subiect trebuie să fie gândit, dar nu azi, nu mâine”, a precizat preşedintele PSD.

Mediul de afaceri nu-şi mai face iluzii

Cota unică de impozitare de 16%, precum şi taxa pe valoarea adăugată de 19%, vor fi majorate, cel mai probabil după 1 ianuarie 2010, deoarece modificările fiscale aplicate recent nu sunt în măsură să aducă la buget resursele suplimentare necesare, a declarat Marius Stăncescu, preşedintele companiei de consultanţă financiară Riff Holding.

„Este evident faptul că modificările aduse prin Ordonanţa 34 privind rectificarea bugetară pe anul 2009 şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale nu vor aduce bugetului resursele necesare. Cota-standard a rămas 16%. Nu vă speriaţi, nu va mai rămâne mult timp”, a afirmat Stăncescu, la un forum pe teme de fiscalitate. El a adăugat că o altă măsură care ar putea fi adoptată în 2010 este majorarea nivelului TVA.

Potrivit acestuia, cota unică de impozitarear urma să crească de la 16% la 18%, în timp ce TVA-ular putea urca cu 2,5 – 3 puncte procentuale, la niveluri înregistrate şi în practica internaţională, a afirmat reprezentantul firmei de consultanţă. „Într-un an electoral, nu cred că putem înregistra aceste majorări de cote. Cu siguranţă, se vor realiza după 1 ianuarie 2010”, a mai spus Stăncescu.

Lazea: Este loc pentru majorarea altor taxe şi a accizelor

Pe de altă parte, economistul-şef al BNR, Valentin Lazea, a declarat, cu aceeaşi ocazie, că România încă mai are luxul de a putea alege să crească alte taxe decât cele importante, cum ar fi unele taxe şi accize, în privinţa nivelului cărora se situează pe ultimele locuri din Europa.

„România încă mai are luxul de a nu fi obligată să crească unul dintre impozitele majore. Încă mai putemcreşte taxele şi accizele unde suntem pe ultimele locuri din Europa”, a spus Lazea.

„Avem încă luxul, altfel decât Ungaria sau alte ţări, de a putea să alegem creşterea altor taxe decât cele importante”, a mai spus Lazea, precizând însă că, dacă cererile de gen „mai daţi-ne” vor continua, atunci s-ar putea ca luxul de care dispune România în prezent să dispară.

Marea problemă este deficitul bugetar

„România, anul trecut, şi-a creat sieşi probleme privind deficitul bugetar, când nu avea nevoie, după şapte ani cu performanţe ca la carte. Într-un an fără nicio apăsare, a creat o problemă pe baza căreia agenţiile de rating ne-au penalizat grav. A nu recunoaşte acest lucru înseamnă a aplica politica struţului şi apoi ne întrebăm de ce ne ocolesc investitorii”, a mai spus economistul-şef al BNR.

Comisia Europeană a demarat, săptămâna trecută, procedura de infringement asupra României, ca urmare a deficitului bugetar mare din 2008, şi i-a recomandat să reducă deficitul până în 2011, să implementeze măsurile fiscale detaliate în bugetul pe 2009 adoptat în luna februarie şi reviziut în aprilie, în special cele referitoare la reforma sectorului de pensii şi a salariilor din domeniul public. Autorităţile din România au o ţintă de deficit bugetar de 5,1% în 2009, scopul declarat fiind atingerea unui nivel mai mic de 3% până în 2011.

Asumaţi-vă eşecul moral şi lepădaţi-vă de răul absolut care este Băsescu! iunie 16, 2009

Emil, apel către intelectuali: Asumaţi-vă eşecul moral şi lepădaţi-vă de răul absolut care este Băsescu!

Fostul preşedinte al României, Emil Constantinescu, le pune un diagnostic politico-psihiatric “intelectualilor lui Băsescu”: aceştia suferă de “fascinaţia bădăranului” şi şi-au vândul libertatea pentru a obţine avantaje materiale. Constantinescu se referă la Traian Ungureanu şi la Horia Roman Patapievici, două exemple dintr-un cerc de intelectuali care se “umilesc cu fervoare” la uşa actualului preşedinte. “Pot redescoperi aici elemente ale comportamentului unor elite intelectuale din prima parte a comunismului lui Gheorghiu Dej şi altele din ultima parte a comunismului ceauşist, care păreau dispărute pentru totdeauna”. Fostul preşedinte anunţă fără echivoc că se va lupta pentru alegerea lui Crin Antonescu – care ar fi un produs al fenomenului Piaţa Universităţii – şi le cere intelectualilor anticomunişti să-i urmeze exemplul. Iată, în continuare, câteva fragmente din interviul pe care-l puteţi citi, în varianta integrală, pe ediţia online a ziarului Gândul.

-(…) Principiul alegerii “răului cel mic”, impus şi susţinut, potrivit spuselor dumneavoastră, de o parte a societăţii civile, a creat un impas pentru societate, domnule preşedinte Constantinescu?

//

-Impasul în care ne aflăm, derapajul acesta, a început în 2000 şi 2004. Atunci, o parte a elitei a formulat şi construit, iniţial ca teorie, aplicând-o apoi, principiul “răului cel mic”. Alina Mungiu are, între ghilimele, un merit pentru acest fapt. “Dacă nu putem să alegem binele, atunci să alegem răul cel mai mic!” s-a spus în turul doi al prezidenţialelor din 2000, în care o parte a intelectualităţii anticomuniste şi antiiliesciene a votat pentru Ion Iliescu, întrucât se afla în opoziţie cu Vadim Tudor. Acest proiect a fost rafinat în perioada 2001 – 2004. Mai întâi, o parte a acestor elite s-a lăsat cumpărată, după cum ştiţi, ca şi o parte a presei, de către guvernul Năstase sau de către primarul Capitalei din acea perioadă, Traian Băsescu. A urmat momentul revelaţiei – arestarea lui Mugur Ciuvică –, în care intelectualii – aceşti oameni care s-au inclus într-o parte pozitivă a societăţii româneşti, şi care în anii ‘90 s-au opus transformării României într-o ţară neocomunistă de tip oligarhic – au văzut ce poate urma. S-au trezit din pumni şi, nefiind capabili şi neavând forţa să mai imagineze un proiect corect democratic, au ales, prin aşa-numita teorie a “răului cel mic”, o persoană despre care ei ştiau foarte bine şi că a fost un colaborator permanent, toată viaţa, al fostei Securităţi, şi că a făcut parte din nomenclatură, repet, din nomenclatură. Nu dintre cei patru milioane de membri, ci dintre cei 2400 de membri ai nomenclaturii, dintre primii 1600, pentru care semna Elena Ceauşescu. O persoană care, în mod evident, era acuzată de corupţie, nu în presă, ci în justiţie, pentru el cercetarea fiind finalizată de procurori, cu rechizitoriu. Persoana care avea cel mai mare dosar de corupţie din istoria României, la CSJ. Deci, pentru care candidatura însemna blocarea judecării şi a condamnării sale. Toate acestea le-au ştiut, pentru că nu puteau să nu le ştie… Imediat după asta, în ianuarie 2005, eu am spus că ar trebui ca doamna Mungiu, şi toţi ceilalţi din acest grup, să-şi asume succesul politic din 2000 – pe care şi eu îl recunosc în mod deschis -, iar după asumarea acelui succes politic, să-şi asume şi eşecul moral al principiului. În baza asumări eşecului moral al teoriei “răului cel mic”, să construim în cei cinci ani care urmează o alternativă a binelui. Acest avertisment pe care l-am repetat mereu, nu a fost urmat aproape de nimeni. Pentru că, între timp, o parte a acestor intelectuali au descoperit beneficiile oportunismului, care înseamnă posturi, nu neapărat bine plătite, dar generatoare de avantaje în zona respectivă.

-Despre cine vorbiţi?

-Dacă îmi cereţi exemple, atunci vă spun că este vorba de Traian Ungureanu, de cei care ocupă posturi de ambasadori, apoi de parlamentari, este vorba de conducerea unor institute, cum ar fi Institutul Cultural Român, care generează sfere de influenţă, şi care permit apoi construirea unor grupuri de influenţă în societate, stabilirea de ierarhii…

-Vorbiţi aici despre domnul Patapievici?

-… Sunt lucruri cunoscute. Le cunosc toţi foarte bine, nu trebuie să le numesc. Este vorba şi de diferite alte posturi, fie în anturajul prezidenţial, fie în alte zone politice. Ei bine, am constatat că la stimă şi respect, pentru unii, trebuie să mai adaugi şi o serie de avantaje. Sigur, în România lucrurile le înţelegi mai bine nu printr-o analiză politică sau sociologică, ci printr-una psihologică, uneori psihiatrică. Vorbim despre aspecte precum “fascinaţia bădăranului”, care este prezentă în zonele intelectuale româneşti de multă vreme; redeşteptarea unei forme aberante de cult al propriei umiliri în slujba unei personalităţi cu o fervoare care, pe mine unul, mă cutremură. Pot redescoperi aici elemente ale comportamentului unor elite intelectuale din prima parte a comunismului lui Gheorghiu Dej şi altele din ultima parte a comunismului ceauşist, care păreau dispărute pentru totdeauna.
………………….

-Aveţi în vedere un anumit portret robot al viitorului preşedinte?

-Da, şi ar trebui să ţină cont de noile condiţii politice, precum şi de cele constituţionale. Preşedintele nu are cum să fie un jucător. El trebuie să joace rolul unei personalităţi vizionare – alături de un grup de înţelepţi pe care ar fi trebuit să şi-i aducă aproape prin autoritatea sa morală, intelectuală şi profesională. Problema e că România este în afara jocului, întrucât tocmai preşedintele este cel care ar fi trebuit să construiască un sistem subtil de relaţii personale, discrete, care într-un moment sau altul să promoveze interesele României.

-Regăsim aceste trăsături la vreunul dintre prezidenţiabili?

-Eu spun că da, dar dacă nu mai putem identifica binele, atunci să identificăm răul. Dacă mai există o responsabilitate intelectuală şi morală ar trebui, ca ieşire de urgenţă, să nu ne mai concentrăm pe răul cel mic, ci pe eliminarea răului. Răul absolut, pe care, în acest moment, îl reprezintă Traian Băsescu.

-Pe cine veţi susţine în alegeri?

-Voi lupta pentru Crin Antonescu, în aceeaşi măsură în care consider că participarea alteţei sale, Radu Duda, este benefică întrucât creează ideea că în România există o alternativă. Opţiunea mea pentru Crin Antonescu se bazează pe diferenţierea de modelul negativ de care vorbeam. România are nevoie de o persoană care să nu fie implicată în niciun fel în vreun act de corupţie. Este un avantaj extraordinar pentru ţară. Apoi – aici este un punct de vedere personal –, Antonescu s-a format în Piaţa Universităţii. Îl ştiu de când era tânăr şi l-am propus ministru al Tineretului pentru că, din punctul meu de vedere, reprezenta acel suflu nou de care era nevoie. Spre deosebire de alţii care, în timp, m-au dezamăgit, el nu s-a compromis în toţi aceşti ani.

Șmecheria din programul Prima Casă: Mărturisirea lui Pogea mai 30, 2009

Vineri seară la Antena 3 Special împreună cu Maria Coman l-am avut invitat pe ministrul finanțelor, Gheorghe Pogea. Subiectul principal: programul Prima Casă. Dl. Pogea a vorbit mult. Am reținut însă un lucru important: oricine poate accesa programul dacă dovedește că nu (mai) are o casă. Acest lucru înseamnă inclusiv dacă cu o zi înainte de depunerea actelor la bancă o vinde sau o trece pe numele altcuiva. INTEGRAL ANTENA 3 SPECIAL CU GHEORGHE POGEA-Click pentru a viziona